El Gobierno de Ayuso insiste en que ya ha publicado el expediente íntegro del ático y la oposición reitera sus dudas
El ático de Chamberí ha vuelto a ser protagonista este lunes en la Asamblea de Madrid. Después de su comparecencia ante el pleno del jueves, el consejero de Presidencia, Miguel Ángel García Martín, ha regresado al parlamento regional, en esta ocasión a la Comisión de Presidencia, para responder a las preguntas de la oposición sobre el inmueble adquirido el pasado abril por la empresa pública Planifica Madrid, que ya está de nuevo en subasta pública durante un mes por casi 6,7 millones de euros tras haber quedado desierta la primera venta.
La sesión, de alrededor de una hora de duración, ha sido una suerte de segundo capítulo del vivido la pasada semana, con el único cambio de que cuando García Martín se subió al atril del salón de plenos aún no había sido difundida la documentación relativa a la operación inmobiliaria y ahora ya es de público conocimiento. En torno a estos documentos, que el Ejecutivo denomina expediente y la oposición ‘conjunto de fotocopias’, han girado gran parte de los intercambios entre los portavoces.
El consejero de Presidencia ha defendido ante Más Madrid, PSOE y Vox que se ha publicado «la integridad del expediente» y se ha enviado y entregado «toda la documentación» de la adquisición a quien la ha pedido, aunque parlamentarios como el progresista Juan Ignacio Varela-Portas han afirmado que lo divulgado «no es un expediente» porque los documentos «no tienen trazabilidad».
«No hay ningún ánimo de ocultar absolutamente nada», ha salido al paso García Martín, que ha reiterado la «normalidad» de la compra del piso por algo más de 6,3 millones de euros y ha acusado a la oposición de «mentir» y «fabricar una causa para tapar las vergüenzas del sanchismo» respecto a la gestión de la crisis de Ceuta o las investigaciones judiciales a Begoña Gómez y al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero.
«Demostré con documentación que lo que ustedes decían es mentira y por eso buscan descalificar», ha valorado García Martín, «lo que la documentación dice es lo que llevamos un mes y medio diciendo», ha añadido, respondiendo a los grupos de izquierda, que le han acusado de faltar a la verdad sobre este asunto. «Llevan mintiendo desde el primer día», ha proclamado Hugo Martínez Abarca, diputado de Más Madrid, que ha señalado que la documentación publicada la semana pasada no responde preguntas como quién dio la orden para comprar el ático, quién lo eligió y si se visitaron o no otros inmuebles dentro de esa búsqueda de un inmueble institucional «con una zona destinada a lugar de trabajo, un área de descanso y alojamiento ocasional para autoridades en visita oficial a la región o a las propias autoridades de la Comunidad» en la que el Ejecutivo enmarcó la adquisición del piso situado en la avenida del general Martínez Campos de la capital.
«Su comparecencia ha dejado muchas dudas», ha expresado en el mismo sentido Tatiana Jiménez Liébana, diputada socialista, quien ha rechazado que la compra del ático se enmarque en la actividad «normal» de la empresa pública que lo compró. «¿Planifica Madrid ejecuta órdenes verbales para gastar 6,3 millones de dinero público para un inmueble?», se ha preguntado la parlamentaria, «¿va el señor Corbalán mirando áticos por Madrid?», ha añadido en otro momento de su intervención refiriéndose a Pedro Corbalán, consejero delegado de la citada entidad adscrita a la Consejería de Presidencia.
Desde Vox también han expresado sus reparos a la operación inmobiliaria sobre la que pivota el debate político en la región desde finales de julio. «Hay casos en los que ustedes ocultan los datos de información deliberadamente y uno es este», ha sostenido Ana María Velasco, portavoz del partido de Santiago Abascal en la comisión. Al ático de Chamberí se ha referido como «el inmueble comprado no sé sabe para qué y puesto a la venta no se sabe por qué» y ha defendido que el Ejecutivo debe ser «ejemplar» en materia de transparencia. «Cuanto más traten de ocultar o manipular los detalles, más desconfianza van a suscitar», le ha dirigido la diputada al consejero.
«Es absolutamente falso todo lo que han dicho (…) sólo traen conjeturas», ha aseverado García Martín en uno de sus últimos turnos de palabra. «Quieren dar carpetazo, pero esto no está acabado», le ha contestado Emilio Delgado desde Más Madrid, que en repetidas ocasiones ha reclamado saber «quién dio la orden» de compra del ático. El inmueble está desde este lunes en subasta nuevamente: las ofertas se podrán presentar hasta el próximo 21 de octubre y deben ser superiores a los 6,69 millones de euros.